选题：公共相关性优先
某个话题引起围观，并不意味着它具有公共讨论价值。选题首先考虑是否关联公开文化活动、行业规则、公共事务或信息传播机制；对纯粹满足窥私好奇的内容，即便传播广泛，也不应成为报道对象。
涉及个人时，应评估其与公共议题的实质关联，尤其避免把亲友、住址、工作联系方式卷入无关讨论。信息公开过一次，不代表能够无限制重新传播。
核实：给不同证据不同权重
原始公告能证实公告的内容，完整采访能说明受访者所说的话，第三方解读只能说明解读者的观点。编辑将资料按来源、时间和可重复验证程度检查，遇到互相冲突的材料需明确记录差异。
含有重大指控的内容需要更高的核验门槛；无法取得充分可靠的证据时，不采用断言式叙述。二次转载和内容聚合不能凭数量弥补原始依据的缺失。
标注：让读者知道谁在说话
事实叙述应采用可核实的平实语言，媒体的归纳须标明报道来源，当事方的主张须保留其主体身份，编辑评论则明确显示它是解释与判断。涉及时间的词语也应与实际日期对应。
文章中的“尚待确认”不是暗示某种结论很可能成立，而是说明当前材料无法支持确定判断。相反，已经查明的信息也不应被不必要的模糊措辞掩盖。
更正：留下可追溯的变化
发现错字、链接错误和重要事实偏差，处理方式并不相同。会改变读者理解的错误需要说明原表达与新依据的差异，并注明改动范围；单纯格式调整无需伪装成重大进展。
收到纠错意见后，先确认具体页面、争议句子和所附证据是否对应，再作进一步核对。权利申诉与学术或观点争论应分开处理，避免用简单的删除请求代替事实辨析。